Поляки раскрыли секрет популярности бокса в Казахстане

Поляки раскрыли секрет популярности бокса в Казахстане

В Казахстане развиты бокс и борьба, потому что мы не привыкли избегать проблем

2443


Кооперация казахстанских акимов

Кооперация казахстанских акимов

В чем практическая разница между гражданкой Х. Клинтон и акимами?

717


Алматинских врачей научат английскому к Универсиаде

Алматинских врачей научат английскому к Универсиаде

Пациенты скоро смогут пожаловаться медикам на языке Шекспира

570



Не ищите смысл в этих выборах - #КЕНЖЕСТЬ

11:30, 21 января 2016
В очередной программе «Кенжесть» журналист Кенже Татиля беседует о политике и не только о ней с известным казахстанским политологом Дастаном Кадыржановым. На момент записи программы официального решения о проведении досрочных парламентских выборов еще не было.

Кенже Татиля: Сегодня, Дастан, наконец-то в Алматы выпал долгожданный снег… Я не понимаю, зачем делаю это, но все же хочу спросить у вас, как вы думаете, зима все-таки будет в этом году?..

Дастан Кадыржанов: Как говорится, по календарю положено, значит должна быть! А есть ли деньги на снег (очередной) в бюджете – не знаю. Если он есть – то «да», если нет - значит «нет».
 
К.Т.: То есть, если снег есть – зима будет, а если снега нет, то не будет.

Д.К.: Конечно, какая же зима без снега.

К.Т.: Хорошо, тогда перейдем к главной политической теме сегодняшнего дня. А досрочные парламентские выборы будут?

Д.К.: Ну так уже практически о них объявили, получается…
 
К.Т.: Как сказал бы мой комбат в армии подполковник Онацкий: «Вечно ты вперед батьки в пекло лезешь…» Пока еще решение на высшем политическом уровне не принято. Тем не менее, поскольку наши мажилисмены проявили очередной добровольный порыв на самороспуск, как думаете, это допустят?..

Д.К.:
Очень редки прецеденты, когда такая инициатива не находила поддержки у президента. Пару раз было такое: помните, когда ставился вопрос о проведении референдума по продлению полномочий и еще что-то. Но тогда действительно были очень глупо поставлены все вопросы. И сейчас тоже достаточно глупо поставлены все вопросы. Зачем объявлять досрочные выборы в год, собственно говоря, когда выборы эти просто в конституционный срок могут произойти. Ну, я не знаю. Во-первых, понятия не имею, чем руководствовались господа депутаты. Понятия не имею, чем будет руководствоваться господин президент. Значит, просто надо смотреть телевизор, получать новости и все. Больше, я думаю, никакая другая деятельность от граждан, она бессмысленна.

К.Т.: То есть, вы предлагаете просто набраться терпения?

Д.К.:
И не отгадывать…
 
К.Т.: Вот этих самых людей – депутатов (поведение которых вы чуть-чуть затронули) то ли избрали, то ли назначили, не суть важно. Они там сидели, чем-то занимались, вроде никому не мешали, насколько я понимаю.  И вдруг, они взяли и решили «Нам надо самораспуститься…» Вот мне хотелось бы, чтобы вы помогли нам понять: что движет депутатами? Зачем им все это надо? Тем более по закону выборы так и так в этом году должны были состояться. Полгода туда, полгода сюда – что это решает?

Д.К.: Ну это же просто очень! Они просто выполняют чье-то задание, которое неофициальным образом поступило к ним. Люди, влияющие на этот процесс (возможно, это Акорда, возможно, кто-то еще) очень настоятельно попросили их выступить с такой инициативой. Поскольку с нашей представительской системой в парламенте высока, скажем так, партийная дисциплина (в принципе, весь парламент, за исключением нескольких, ничего не решающих малых фракций, - это фракция «НурОтан»). Поэтому, как «Нур Отану» скажут, как кому-то кто-то позвонит, это мнение сразу становится мнением всех остальных. И это не просто какой-то «термитный коллективизм», это фракционная дисциплина.
 
К.Т.: Если говорить, допустим, об обновлении мажилиса. Сейчас говорят, что там много людей пенсионного и послепенсионного возраста и нужно обновление мажилиса. Но ведь, в принципе, мы знаем, кто играет первую скрипку в мажилисе. Вот, допустим, самая главная партия страны - «Нур Отан», неужели не могла провести какую-то ротацию в депутатском корпусе в формате так сказать партийного строительства и сэкономить те же бюджетные средства?

Д.К.: Вы знаете, я вообще не хотел бы обсуждать структуру нашего парламента, вот этой представительской формы. Потому что она у нас крайне бессмысленная. Она не отражает политических ситуаций - самой главной оси во взаимоотношении власти и граждан, народа. Она вообще не отражает, она не является проекцией ни интересов, ни каких-то политических платформ, идеологических установок. Поэтому я все время говорил, что я сторонник одномандатных мажоритарных выборов, когда человек непосредственно перед округом, перед 120 тысячами - приблизительное количество избирателей округа. Когда он берет на себя конкретные обязательства и с этими обязательствами идет. А там можно посчитать партийную принадлежность, как во всех мажоритарных системах принято, чтобы определить партийное большинство. Дело в том, что, когда голосуют только за партии, в этом существует очень серьезный элемент дискриминации. Люди, которые не хотят вступать в партии и не состоят в них, они фактически лишены избирательного права - права быть избранным. То есть на сегодняшний день добровольно вступают в партию только те, кого загнали в «НурОтан» или еще куда-то. Я не помню таких людей, которые вдруг «раз!» - проснулись и… Ну, в недавнее время.

К.Т.: Ну почему?! Я не то, что с вами категорически хочу не согласиться. Например, когда по роду своей журналистской деятельности ездил по стране, я видел в живую людей (и даже иногда трогал их руками) – у которых был искренний порыв вступить в партию. Они верят в программные установки партии, они верят в президента, доверяют. И я не думаю, что все… Конечно, элементы того, что вы говорите, присутствуют. Но опять-таки, возвращаясь к нашему парламенту…

Д.К.: Мы же говорим не об исключениях. Мы говорим о правиле.
 
К.Т.: Ну, у каждого свой ракурс восприятия, у каждого свой угол зрения. Вот скажите, пожалуйста, Дастан, (задам такой несколько странный вопрос), мы с вами, скажем так, мужчины приблизительно одного возраста. Как вы считаете, мы с вами еще имеем право считать себя, ну скажем так, достаточно привлекательными людьми?

Д.К.:
Смотря для чего: для политической деятельности или для противоположного пола?
 

Не ищите смысл в этих выборах - #КЕНЖЕСТЬ

К.Т.: Видите, вы как политолог, меня опускаете сразу на землю. Знаете, почему я об этом спрашиваю? Вот эта версия, что парламентариям дали команду, что их там дергают за ниточки, она наиболее приемлема, наиболее привычна. Я думаю так вот: может быть таким способом, образом парламентарии хотят привлечь к себе внимание?

Д.К.: Ну что за… Вот в детской психологии такое существует: он рисует на стенках, пытается привлечь к себе внимание.

К.Т.: Ну, а почему бы нет? (смеется)

Д.К.: Шаловливый ребенок, всегда деструктивное поведение у него, это, как правило, характеризуется желанием привлечь к себе внимание. Ну, разве же это достойно зрелых, скажем так, политиков? Нет, я не думаю, что такая аргументация. Тем более если мотивом служит все-таки обновление…

К.Т.: Ну да, главный критерий…

Д.К.: Не будем забывать, что убежденность людей, приходящих в парламент, часто строится на том, что депутатом просто очень выгодно работать: очень хорошая зарплата, очень хорошее обеспечение. Очень много людей приобрели бы, я бы сказал, убежденность, зная, какие блага ждут депутатов на работе и при этом достаточно, как говорится, независимый статус, нестрогий рабочий день, возможность ездить, как называется в парламенте, к своим избирателям по округу. То есть депутат - это очень креативная часть, скажем так, политической структуры.
 
К.Т.: Раз вы об этом ехидно так говорите, Дастан, не кривя душой, а вы бы хотели стать депутатом?

Д.К.: Конечно, хотел бы, я же баллотировался и несколько раз. Почему нет?

К.Т.: А что вами двигало?

Д.К.:
Ну, если я скажу честно, вы не поверите.

К.Т.: Почему? Вы скажите, а я подумаю, поверить или нет.

Д.К.: В 1999 году, когда я баллотировался в первый раз, мне было 33 года, конечно, мною двигали самые высокие мотивы: Отечество, Родина.
 
К.Т.: То есть вы были идеалистом?

Д.К.: В некотором роде и до сих пор меня считают идеалистом. Потому что идеализм, на мой взгляд, это не оторванность от действительности. Это в какой-то степени умение вообразить то, что не могут прагматики вообразить. А воображение чаще движет прогрессом, нежели чистый рациональный ум.

Не ищите смысл в этих выборах - #КЕНЖЕСТЬ

К.Т.: Дастан, ради бога не обижайтесь, но объясните мне, а чем тогда идеалист отличается от дурака?
 
Д.К.: Часто ничем, если говорить о практической стороне, имеется в виду - приспособленности к жизни. Очень часто идеалисты получают именно такую характеристику: «Дурак ты просто и не связан ты с этой жизнью никак!». Но разница-то принципиальная, конечно же. Дурак – просто глупый человек. Дуракам закон не писан, а идеалисты могут пройти в парламент и писать законы.
 
К.Т.: Перенесемся в день сегодняшний. Сегодня, если бы представилась такая возможность или вам предложили бы, вы бы включились в борьбу за депутатское кресло? Вы все-таки авторитетный человек, вы хорошо разбираетесь в политических коллизиях, прекрасно знаете сильные и слабые стороны нашего государственного устройства. Наверняка у вас есть некое видение перспектив развития государства и общества.

Д.К.: Да, у меня неплохая практика работы в этой сфере политтехнологической. Но если говорить о сегодняшнем дне, во-первых, я же говорю, наше избирательное право ограниченное (избирать и быть избранным). Мы обречены избирать только партии и обречены избираться только в партиях. На сегодняшний день никакая партия особого интереса не вызывает.  

К.Т.: Создайте свою партию – «Партию умных людей».

Д.К.:
Вы прекрасно понимаете, что этот процесс – партийный креатив, скажем так, он сознательно заморожен на самом высшем административном уровне верховной власти. Так что уже этот процесс превратился в «стагниловище». То есть, несмотря на то, что какая-то динамика была (сливались партии как-то, что-то там менялось) – это иллюзорная динамика. На самом деле она нисколько не приблизилась к самой главной функции – отражению конкретных чаяний людей. На сегодняшний день есть одна партия, которая отражает очень эффективно чаяния - чаяния высшего руководства. Это «Нур Отан» - она отражает интересы высшего государственного руководства, иногда отражает интересы бюрократической прослойки и часто работает на себя, потому что депутатская должность позволяет еще и на себя поработать, полоббировать кое-какие вещи, что называется.
 
К.Т.: Но это специфика нашего политического устройства, с этим ничего не поделаешь, это болезнь роста.

Д.К.:
Ну почему «не поделаешь»? Есть такая вещь, которая называется «Конституционная реформа», к ней давно уже пора приступать, давно уже политику нужно посадить на землю. Ей нужно придать смыслы. Сегодня смыслов никаких нет, это абсолютно понятно.

К.Т.: Я не политолог, в отличие от вас, но с высокой долей вероятности могу утверждать, кто попадет в новый состав Мажилиса: однозначно партия «НурОтан», наверняка «Ак жол» и, наверное, опять пропустят так называемых «народных коммунистов»… Поэтому, наверное, задавать вам вопрос о партийной конфигурации следующего парламента бессмысленно… Бессмысленно. Но, может быть, вы хотите сказать по этому поводу что-то неожиданное?..
 
Д.К.: Нет, ничего не хочу сказать.

К.Т.: Абсолютно? Никаких прогнозов?

Д.К.: Абсолютно не интересно, потому что при инерционном развитии событий результат будет неинтересный. Он никому не будет интересен. Он будет интересен только тем, кто туда пройдет и тем, кто всем этим делом управляет.
 
К.Т.: Странная какая-то ситуация получается. Парламент никому не мешал, в принципе, парламент послушный. Но вот Институт евразийской интеграции провел скоротечные социологические исследования, опросив, аж 615 человек. И согласно их данным, более 96% казахстанцев, я подчеркиваю – казахстанцев – считают, что досрочные выборы необходимы для антикризисного реагирования. Типа того, что складывается такое ощущение, такое впечатление, что именно парламент – тормоз всех этих антикризисных вещей. Что вы по этому поводу как политолог думаете?

Д.К.:
Во-первых, у меня есть большие основания не доверять этому социологическому опросу, потому что за время своей работы в области политтехнологий, изучения общества, я примерно знаю, что такое социология: из чего она состоит, и как вот такие результаты пишутся. Это очевидно написано «на коленках». Значит, ничего не сказано ни о репрезентативности, ничего не сказано о том, кого опрашивали. Может, они самих депутатов опрашивали? Об этом же не сказано.
 
А в социальных сетях, между прочим, проскользнула такая идея: на самом деле мы их видели. Мы видели их, представляете? Они стояли у выхода из парламента и опрашивали выходящих депутатов. Поэтому эта цифра ни о чем - чистая пропаганда. Во время политических баталий всегда создаются такие псевдонаучные, псевдоисследовательские центры, которые выбрасывают вот так.
Боже мой! Не тратьте свой мозг на то, чтобы понять, что они там пишут – это чистой воды пропаганда! Ну как можно одобрить: «Я одобряю роспуск парламента!»? Чем??? Вслушайтесь в абсурдность…  
 
 

Не ищите смысл в этих выборах - #КЕНЖЕСТЬ

 
К.Т.: Ну, а что в этом абсурдного? Вы лично, как политолог – вы не одобряете роспуск?

Д.К.: Вы понимаете…

К.Т.: Я так понимаю, вас раздражает…

Д.К.:
Хорошо, вы как политолога спросили, да? В нормальных странах преждевременный роспуск любого органа власти…

К.Т.: …связан…

Д.К.: Это кризис политический. У нас что – политический кризис? Тогда признайте политический кризис.
 
К.Т.: Нет, у нас кризис экономический и чтобы выйти из него с наименьшими потерями, принято решение об обновлении состава…

Д.К.: А какие потери? Эти потери были озвучены? Нет, не были озвучены. А теперь подойдите к каждому депутату, скажите: «Так, ну-ка, какие наименьшие и какие наибольшие потери могут быть?» Думаете, он вам назовет?

К.Т.: Я думаю да, они знают больше, чем мы с вами.

Д.К.:
Они возьмут телефон и начнут руководителя фракции искать, чтобы спросить, как ответить на этот вопрос.
 
К.Т.: Ну хорошо-хорошо! А кого бы вы предпочли видеть в депутатских креслах, если бы в какой-то степени к вам бы прислушались?

Д.К.: Вы знаете, еще раз я скажу. Вот в такой форме парламента я там вообще никого не хочу видеть. Такой парламент можно и не созывать. Это просто как сейчас романтически называют, «нотариальная контора по заверению законопроектов правительства». Я работал в парламенте несколько лет при разных созывах. Я помню еще старые созывы, когда еще Серикболсын Абдильдин был в парламенте, когда еще спикером был Жармахан Туякбай. Которые сегодня и те в оппозиции, и эти. Когда были мажоритарные выборы, мы знали практически всех депутатов в лицо: кто они, что они. Был определенный участок, некоторое количество людей, которые мы называли «болотом». Голоса которых мы даже не слышали. Но на самом деле, депутат, все-таки, это же профессия.

К.Т.: И очень ответственная профессия.

Д.К.:
Серьезный труд, да. Я всегда привожу этот пример: многие думают, что вот Абдильдин сидел в парламенте и только выкрикивал оппозиционные лозунги. Нет.
 
Каждый день депутату требуется работать очень тщательно с законопроектом, изучать возможности. Это очень большой труд. И причем индивидуальный. Каждый человек индивидуально развивается при мажоритарной системе. Когда вот такая фракционная дисциплина, значит, представляете, как китайское образование: один человек получает диплом, а десять дома его ждут, когда он придет и лекцию утреннюю им прочитает. То же самое фракции – придут, расскажут им. Насколько там в глубину все 100 или все 25 депутатов прониклись этого законопроекта – вряд ли. Система другая, понимаете. Она не заставляет просто человека политически развиваться. А, например, в конгрессе США, сенаторы – это почти все потенциальные президенты. Большинство из них.

К.Т.: Ну, у них за плечами 200 с лишним лет активной политической жизни.

Д.К.: Извините, у нас тоже 550 лет неплохого государства.

К.Т.: Но речь идет о парламентаризме. Дастан, так все-таки, в чем же вообще смысл очередных внеочередных парламентских выборов?

Д.К.:
Да не знаю я. Я не знаю, в чем смысл внеочередных. Я его не вижу. И зачем вы ищете вопрос в этом.

К.Т.: Желая прояснить этот вопрос, я вас и пригласил…

Д.К.: Обычно стереотипно говорят: «Вы знаете, времена сейчас тяжелые, курс падает!», и пока он не достиг совсем днища, надо успеть провести там выборы, чтобы хоть кто-то проголосовал все-таки за официальную партию. Но зачем плодить такую базарную интерпретацию серьезных политических событий? (смеется)

К.Т.: С вашей точки зрения, эта наша несколько странная традиция – каждый раз проводить досрочные парламентские выборы когда-нибудь прервется? Или это уже окончательно заложено в наш политико-генетический код?..

Д.К.:
Генетический код ни при чем! Это политика нашей сегодняшней политической власти. Пока существует лозунг «Вначале экономика, потом - политика» политика всегда будет вестись в абсурдном режиме. Но поскольку это вещи взаимосвязанные, абсурдность в политике всегда будет отображаться в абсурдности в экономике. На сегодняшний день мы получили прекрасную иллюстрацию этого моего тезиса. Потому что стоило основному экспортному ресурсу обрушиться и выяснилось, что никакой экономической модели нет. Никакого эффективного государства нет. Никакого управления эффективного нет. Никакой школы 20-летней давности, особенной какой-то, тоже нет! Просто существовала в течение 20 лет эксплуатация возможности продажи нефти. Нефть на сегодняшний день рухнула. Плана «Б» у правительства и у верховной власти тоже нет. Вот и все!
 
Вот вам и результат собственно этого баланса между экономикой и политикой. Этот лозунг никто не отменял, он прописан большими-большими буквами. Ну, в «100 шагах» конечно есть. Я помню какие-то ожидания, когда действительно ожидали от президента каких-то выступлений теоретических и все ожидали, прежде всего, политической реформы. Потому что, когда кризис, когда тяжелая ситуация – очень важно, чтобы граждане были включены в этот процесс. И даже если просто говорить совершенно лояльным языком, даже немного обидно, что энтузиазм, креатив граждан не подключается сейчас к решению общенациональных проблем.
Почему неуважение такое к молодым, к профессионалам, которые на местах? Этого не происходит. Не происходит, потому что стагнирующая, уже фактически самоуничтожившаяся политическая система. И как она самоуничтожается - роспусками, не роспусками, кризисами - уже неинтересно все это обсуждать. Не первый день это все и не в первый раз.
 
К.Т.: Последний вопрос. Ответьте «да» или «нет».  Вы на выборы пойдете?

Д.К.: Я на выборы пойду в этот раз. Обязательно.

К.Т.: За кого будете голосовать?

Д.К.:
Давайте посмотрим список вначале. К сожалению, у нас нет такого пункта «против всех». Он дает определенный маневр, как говорится. За кого, я понятия не имею, но давайте посмотрим все-таки список – а там будем решать. Вот этот период предвыборный – он для чего? Уговаривать! Вдруг меня «Нур Отан» уговорит, и я скажу: «Вот слушайте, у вас такая замечательная агитация. Я полностью поменял свои взгляды и пойду за вас проголосую»

К.Т.: Будем надеяться, что они вас уговорят…
 




Просмотров: 3782



КОМБО ДНЯ

Поляки раскрыли секрет популярности бокса в Казахстане

Поляки раскрыли секрет популярности бокса в Казахстане

В Казахстане развиты бокс и борьба, потому что мы не привыкли избегать проблем...

2443


Кооперация казахстанских акимов

Кооперация казахстанских акимов

В чем практическая разница между гражданкой Х. Клинтон и акимами?...

717


Алматинских врачей научат английскому к Универсиаде

Алматинских врачей научат английскому к Универсиаде

Пациенты скоро смогут пожаловаться медикам на языке Шекспира...

570


Салафитский разлом среди казахов

Салафитский разлом среди казахов

Казахское общество, похоже, раскололось в попытках определить своё отношение к салафитам...

6696